Контрольно-пропускной режим — это комплекс организационно-правовых ограничений и правил, устанавливающих порядок пропуска через контрольно-пропускные пункты в отдельные здания (помещения) сотрудников объекта, посетителей, транспорта и материальных средств.

Контрольно-пропускной режим является одним из ключевых моментов в организации системы безопасности на предприятии. С этих позиций контрольно-пропускной режим представляет собой комплекс организационных мероприятий (административно-ограничительных), инженерно-технических решений и действий службы безопасности.

• Основными нарушениями контрольно-пропускного режима могут быть:
• — нарушения, связанные с неумышленными неисправностями пропуска (например, просроченный, механическое повреждение, забыл дома, потерял);
• — умышленная подделка злоумышленником (хищение) пропуска (удостоверения личности) с целью незаконного проникновения на объект в установленном для пропуска месте;
• — незаконное проникновение на объект в неустановленном для пропуска месте (пожарные лестницы, смежные подвалы, чердаки, крыши и др.);
• — проникновение на объект в установленных для прохода местах под видом работников аварийных, медицинских, спасательных, эксплуатационных служб и государственных структур (в том числе силовых);
• — незаконное проникновение на объект вместе с перевозимым грузом;
• — проникновение на объект с помощью персонала фирмы (предприятия), вследствие подкупа, шантажа или угроз;
• — неумышленный пронос (вынос) запрещенных к проносу (выносу) предметов и вещей;
• — умышленный пронос (вынос) запрещенных к проносу (выносу) предметов и вещей, как лично злоумышленником, так и с помощью работников фирмы (предприятия), в том числе используя их «в темную».
• Документы, удостоверяющие личность:
• — паспорт гражданина Российской Федерации;
• — паспорт гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;;

— удостоверение сотрудника федеральных органов исполнительной власти (Росгвардии. МВД, ФСБ, ФСО, МЧС, ФСКН России, налоговой инспекции и др.)

1. — удостоверение сотрудника администрации президента РФ;
2. — удостоверение сотрудника аппарата правительства РФ, министерств и ведомств Российской Федерации;
3. — удостоверение депутата Государственной думы, члена Совета Федерации Федерального собрания, аудитора Счетной палаты РФ;
4. — удостоверение сотрудника судебных органов Российской Федерации;
5. — удостоверение сотрудника прокуратуры;
6. — удостоверение личности военнослужащего;
7. — военный билет (для военнослужащих срочной службы);
8. — водительские права;
9. — социальная карта москвича.

Допуск на территорию объекта сотрудников, посетителей, транспортных средств проход сотрудников и посетителей на территорию объекта, в отдельные подразделения и обратно осуществляется через контрольно-пропускные пункты по установленным на объекте пропускам. Пропуск должен являться основным документом, дающим право на проход.

Учет посетителей входит в функцию бюро пропусков и не составляет особых сложностей.

Такой учет предусматривает ведение журнала посещений, в котором указываются основные данные на посетителя, время посещения, цель визита и данные на лицо, пригласившее посетителя.

Записи в журнале должны делаться лицом, отвечающим за прием посетителей, так как допуск к ведению журнала посторонних таит в себе угрозу утечки важной информации о связях предприятия (фирмы).

Обязательное требование – это принимать посетителей в строго определенных помещениях и прекращать на время их нахождения там работу с документами, не относящимися к данной беседе, с базами ЭВМ, а также переговоры сотрудников между собой по служебным вопросам и телефонные разговоры. Установлением порядка ведения переговоров с посетителями преследуется двоякая цель: не допустить утечки коммерческой тайны и получить наиболее полную информацию о намерениях посетителей.

• Определенные служебные помещения предприятия должны быть закрыты для посещения посторонних лиц.
• Сотрудники предприятия, принимающие посетителей, кроме клиентов и деловых партнеров обязаны их сопровождать в течение всего времени пребывания их на территории предприятия и несут персональную ответственность за пребывание посетителей только в тех подразделениях, которые указаны в заявке.
• В нерабочее время, выходные и праздничные дни допуск сотрудников на объект должен быть ограничен и производиться по предварительным заявкам (спискам) от руководителей подразделений, завизированным начальником службы безопасности, с предъявлением постоянного пропуска.
• На предприятиях со сменным режимом работы к пропуску могут выдаваться специальные вкладыши сменности.

Дежурные отдельных служб объекта (электрики, сантехники, работники связи и т.д.), работающие посменно, допускаются на территорию объекта в нерабочее время, в выходные и праздничные дни по спискам, подписанным начальниками соответствующих служб и утвержденным начальником службы безопасности.

Дополнительно к ранее названным вопросам охранник имеет такие права, как:

1) осуществлять допуск на охраняемый объект посетителей по предъявлению ими документа, дающего право на вход (выход), и документа, удостоверяющего личность (для должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзирающих органов).

Предоставление такого права охраннику не нарушает и не ограничивает прав граждан, поскольку у них нет права беспрепятственного прохода на охраняемую территорию. Более того, в ст.20.

17 КОАП РФ самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект считается административным правонарушением;

2) не допускать на охраняемый объект посетителя при срабатывании рамки металлодетектора (других технических средств) во время его прохождения, в случае отказа при этом выложить имеющиеся у него металлические предметы, добровольно предъявить для осмотра имеющиеся при нем личные вещи;

3) разрешать въезд (выезд) на охраняемый объект транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемый объект и с охраняемого объекта по предъявлении документов, предоставляющих такое право, а также осуществлять проверку соответствия вносимого (выносимого), ввозимого (вывозимого) имущества предъявленным документам;

4) фиксировать в журнале внутреннего пользования персональные данные, необходимые в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию объекта (в соответствии с п.6 ст.22 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-Ф3 «о персональных данных»).

1. На основании действующего законодательства и решения администрации отдельные категории лиц пользуются правом прохода на объект без пропуска при предъявлении служебного удостоверения.
2. К ним относятся:
3. • работники прокуратуры;
4. • работники правоохранительных органов по территориальности;
5. • инспекторы труда, котлонадзора, энергонадзора по территориальности;
6. • должностные лица и отдельные категории работников санитарно-эпидемиологической службы органов здравоохранения, осуществляющей санитарный надзор.

Главный принцип работы охранных предприятий при посещении объектов сотрудниками правоохранительных органов – не чинить препятствия, а, наоборот, оказывать содействие осуществлению контрольных функций правоохранительных органов.

Сотрудники правоохранительных органов имеют право беспрепятственного прохода на территорию объекта при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено (или совершается) преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях и массовых беспорядках.

При проведении оперативно-разыскных и следственных мероприятий сотрудники органов внутренних дел предъявляют, помимо своих служебных удостоверений, соответствующие приказы (распоряжения) или предписания, свидетельствующие об их праве на проведение контроля.

Допуск на территорию (с территории) предприятия транспортных средств, принадлежащих предприятию, производится по предъявлении водителем личного пропуска со специальным шифром или транспортного пропуска и путевого листа. Грузчики и сопровождающие лица, следующие с транспортом, пропускаются через КПП на общих основаниях.

Все транспортные средства при проезде через КПП подвергаются досмотру. Въезд и стоянка на территории предприятия транспорта, принадлежащего сотрудникам на правах личной собственности, разрешается по специальным спискам. Автомашины сторонних организаций, прибывшие с грузом в адрес предприятия в рабочее время, допускаются на территорию по служебным запискам с досмотром на транспортном КПП.

Железнодорожный транспорт и обслуживающие его бригады пропускаются на предприятие по пропускам установленного образца, по спискам или иным документам, установленным инструкцией о пропускном режиме.

Опломбированные вагоны и контейнеры пропускаются через КПП после их внешнего досмотра, если оттиски пломб соответствуют оттискам в сопроводительных документах или накладных. В случае несоответствия оттисков, обнаружения проломов вагона (контейнера) или обрыва пломбы вагон (контейнер) подлежит вскрытию и досмотру в присутствии представителей администрации и железной дороги.

Вывоз и вынос готовой продукции и других материальных ценностей с территории объекта осуществляется по материальным пропускам установленного образца.

Все документы на вывозимые (выносимые) с предприятия материальные ценности регистрируются в бюро пропусков по книге учета и затем передаются в бухгалтерию.

Документы на вывоз (вынос) материальных ценностей должны быть выписаны только на то количество груза (мест, веса и т.п.

), которое может быть вывезено (вынесено) одновременно, и действительны только на дату, указанную в разрешительном документе.

Строительные и древесные отходы, макулатуру, металлолом, металлическую стружку рекомендуется вывозить с территории предприятия по приказу-счету как материальные ценности. вывоз с территории объекта различного мусора, земли и снега может производиться без оформления документов, но с обязательной регистрацией на транспортном КПП.

Система контрольно-пропускного режима неразрывно связана с процессом обеспечения безопасности предприятия.

Любая система безопасности, предназначенная для защиты объекта от угроз, связанных с действиями человека, техногенных или природных сил, должна включать систему идентификации по принципу «свой/чужой» или по уровню доступа для защиты как объекта от проникновения посторонних лиц, так и человека от опасных факторов, если они имеются на объекте.

Станислав Федоткин

Можно покидать рабочее место без ведома руководителя, если это связано с работой

Обзор дела № 33-22689/2019

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа об увольнении на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за прогул, восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании доплаты за сверхурочную работу в командировках, взыскании оплаты рабочего дня, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

https://www.youtube.com/watch?v=P8BlIyZgLCs\u0026pp=ygX0AdCg0LDQsdC-0YLQvtC00LDRgtC10LvRjCDQtNCw0Lsg0YDQsNGB0L_QvtGA0Y_QttC10L3QuNC1INC-0YXRgNCw0L3QtSDQvdC1INC_0YPRgdC60LDRgtGMINC90LAg0YLQtdGA0YDQuNGC0L7RgNC40Y4g0L_RgNC10LTQv9GA0LjRj9GC0LjRjy4g0J7QsdGK0Y_RgdC90LXQvdC40Lkg0YEg0LXQs9C-INGB0YLQvtGA0L7QvdGLINC90LXRgi4g0JfQsNC60L7QvdC90Ysg0LvQuMKgINGC0LDQutC40LUg0LTQtdC50YHRgtCy0LjRjz8%3D

Обстоятельства дела:

Истец работал в организации ответчика начальником юридического отдела. В соответствии с актом «Об отсутствии на рабочем месте», начальник юридического отдела не вышел на работу, не предупредив непосредственного начальника, в течение всего дня на рабочем месте не появился, причина неявки на работу не установлена.

Согласно объяснительной записке начальника юридического отдела он находился в отделе судебных приставов для выяснения ситуации с должником.

Согласно служебной записке генерального директора, он не направлял работника в районный отдел судебных приставов, а также не выдавал соответствующую доверенность, в связи с чем отсутствие на работе работника следует считать прогулом.

Приказом работодателя истец уволен с занимаемой должности на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Судебное постановление:

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 мая 2019 г. N 33-22689/2019 увольнение истца признано незаконным.

Доводы суда:

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 23, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г.

N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по данному основанию может быть произведено за нахождение работника вне пределов рабочего места более четырех часов подряд и законность произведенного увольнения должен доказывать работодатель.

• Трудовым договором, заключенным с истцом предусмотрена его обязанность надлежащим образом исполнять условия трудового договора, добросовестно выполнять обязанности по занимаемой должности, а также указания и распоряжения руководителя общества, содействовать достижению целей общества.
• Правилами внутреннего трудового распорядка определено рабочее время и установлено, что работник обязан добросовестно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей, проявлять необходимую инициативу и настойчивость в работе.
• Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, а также объяснений истца, в том числе данных работодателю, в день, который работодатель вменяет ему как прогул, он осуществлял свои должностные обязанности, посещал ОСП УФССП России по Москве для выяснения ситуации с должником.
• При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу вменяется прогул — отсутствие на рабочем месте в течение целого рабочего дня, при этом факт осуществления работы истцом в интересах работодателя и нахождение его в месте, куда ему необходимо было прибыть в связи с его работой в соответствии с его должностными обязанностями, подтверждается представленными в материалы дела документами, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта отсутствия истца на работе без уважительной причины, из чего следует, что законность увольнения истца ответчиком, в нарушение требований трудового законодательства, не доказана.
• Полагает несостоятельным судебная коллегия довод ответчика о том, что такое поручение истцу не давалось, поскольку решение вопросов об исполнении судебных актов в интересах работодателя входило в его должностные обязанности, как начальника юридического отдела и единственного юриста в организации, ему были предоставлены соответствующие полномочия на основании доверенности, при этом работодатель знал о необходимости разрешения вопроса с должником и то, что именно истец должен был решать данный юридический вопрос.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая возложенную ими на работодателя обязанность доказывать законность увольнения и, в частности, совершения работником прогула, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя не было оснований для определения указанного времени как прогула и соответственно для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Слежка за работниками: защита собственности или вторжение в частную жизнь?

Компании несут потери не только от промышленного шпионажа или хищения материальных ценностей (кстати, стащить норовят и родные сотрудники, и любимые клиенты). Ежедневно и повсеместно крадут рабочее время, причем в крупных размерах.

Для борьбы с бесконечными перекурами, I-net-общением и прочее, некоторые работодатели организуют за персоналом «слежку».

А как еще назвать прослушивание телефонных разговоров, перлюстрацию электронной почты, анализ посещаемых сайтов и тотальное видеонаблюдение? Порой в стремлении защитить фирму руководство переходит границы законности…

Право собственности и личные права работников

Трудовые отношения – это отношения власти-подчинения. Работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию в интересах работодателя, а следовательно, под его руководством и контролем.

Действуя в соответствии с трудовым договором, вы неизбежно в определенной степени подчиняете и свою личность власти работодателя: нельзя произвольно покинуть рабочее место, нельзя не появиться на службе, не рискуя подвергнуть себя негативным последствиям вплоть до увольнения за прогул.

https://www.youtube.com/watch?v=P8BlIyZgLCs\u0026pp=YAHIAQE%3D

Государство санкционирует хозяйскую власть работодателя, устанавливает ее правовую форму через трудовое законодательство и одновременно определяет ее пределы. (Отчасти, трудовое право возникло для того, чтобы защитить работника от чрезмерности этой самой «хозяйской власти».

) Кроме того, вступая в отношения наемного труда, мы продолжаем пользоваться и своими конституционными правами: правом на тайну частной жизни, личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго имени, на конфиденциальность телефонных переговоров и переписки.

Их никто не отменял.

Конституция РФ защищает частную собственность (ст. 8; 35). В то же время она защищает и неприкосновенность частной жизни гражданина (ч. 1 ст. 23).

Наш самый главный закон также охраняет тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливая, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23). Получается, налицо конфликт прав сторон трудового договора.

Такое разногласие требует установления определенного баланса между интересами работника и работодателя. При установлении данного баланса возможны и определенные ограничения соответствующих прав.

Конституция РФ устанавливает: ограничения конституционных прав возможны, но только в определенных разрешенных ею целях и на основании федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Цель защиты прав и законных интересов собственников является конституционно значимой.

Однако работодателю следует помнить, что защищать свои права можно только законными способами, а любая форма контроля и наблюдения должна быть четко ограничена своими целями и не превышать допустимых пределов.

Другими словами, если цель можно достичь меньшими средствами, то именно они и должны быть задействованы.Критерии законности контрольных мер

Нередко работодатели осуществляют за работниками негласное наблюдение с помощью видеокамер и иных специальных средств, причем бывает, камеры устанавливаются даже в туалетных комнатах.

Однако слежку с помощью специальных средств, в том числе и скрытую, могут осуществлять только специальные государственные службы (оперативные подразделения ФСБ, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и др.).

Таким образом, определяем первое правило службы собственной безопасности: все вводимые формы контроля и наблюдения должны быть гласными, работников и клиентов организации необходимо о них предупредить.

Второе правило: контрольные мероприятия должны преследовать исключительно правомерные цели.

Гласное наблюдение вести разрешено, но только обусловленное законными целями защиты имущества работодателя. Например, в торговом зале можно установить камеры видеонаблюдения с целью предупреждения кражи товаров покупателями.

Конечно, в этом случае рабочие места продавцов попадают в зону наблюдения и личные права работников в какой-то мере ограничиваются. Здесь, однако, необходимо обратиться и к третьему правилу – правилу пропорциональности между принимаемыми мерами и искомыми целями.

Очевидно, что в рассматриваемом примере зона наблюдения должна быть ограничена рабочими местами только тех работников, которые находятся в торговом зале.

Закон категорически запрещает работодателю устанавливать какие-либо негласные способы наблюдения за персоналом.

Для предупреждения краж видеонаблюдения достаточно. А вот дополнительное прослушивание разговоров или их запись будут нарушать личные права как работников, так и клиентов, и явно не соответствуют провозглашенной цели контроля.

В качестве примера неправомерной цели можно привести попытки пресечь «дезертирование» – увольнение по собственному желанию – в не самое благоприятное для компании время, через просмотр почты и прослушивание телефонных переговоров. Работодатель не вправе ограничивать свободу труда своих сотрудников, одновременно нарушая, кстати сказать, их личные права.

https://www.youtube.com/watch?v=PrEus6EdMRI\u0026pp=ygX0AdCg0LDQsdC-0YLQvtC00LDRgtC10LvRjCDQtNCw0Lsg0YDQsNGB0L_QvtGA0Y_QttC10L3QuNC1INC-0YXRgNCw0L3QtSDQvdC1INC_0YPRgdC60LDRgtGMINC90LAg0YLQtdGA0YDQuNGC0L7RgNC40Y4g0L_RgNC10LTQv9GA0LjRj9GC0LjRjy4g0J7QsdGK0Y_RgdC90LXQvdC40Lkg0YEg0LXQs9C-INGB0YLQvtGA0L7QvdGLINC90LXRgi4g0JfQsNC60L7QvdC90Ysg0LvQuMKgINGC0LDQutC40LUg0LTQtdC50YHRgtCy0LjRjz8%3D

Четвертое правило: процедуру и цели контроля необходимо прописать в локальных нормативных актах, и «под роспись» ознакомить с ними работников.

Рабочая и личная информация

Нередко специалисты указывают на характер получаемой работодателем информации, как на критерий, позволяющий разграничить законные и незаконные методы защиты собственности. Так, Трудовой кодекс РФ позволяет собирать персональные данные работника, но только в определенных целях, в частности, с целью контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества (п.

1 ст. 86 ТК РФ). На основании данной нормы делается вывод о том, что работодатель вправе запрашивать рабочую информацию (сведения о количестве и качестве выполненной работы). Следовательно, необходимо четкое понимание того, что считать рабочей информацией, а что личной. Найти эту границу на практике чрезвычайно сложно, а иногда и невозможно.

Рабочий ящик электронной почты или оплачиваемый компанией сотовый телефон все равно являются личными и охраняются понятием «тайна частной жизни». Личную информацию сотруднику может сообщить клиент, как о себе, так и ком-то другом, на что сотрудник вообще не в силах повлиять.

В связи с этим необходимо повторить, что любые негласные формы прослушивания разговора по рабочему телефону или просмотр рабочей почты сотрудника являются незаконными.

В то же время возможна, например, гласная запись переговоров в колл-центрах с целью контроля за выполнением трудовых обязанностей операторов или рассмотрения жалоб клиентов: грамотно ли провел беседу сотрудник, проявлял ли вежливость и т.д. Правила подобного контроля должны содержать обязанность предупреждения клиентов о записи. Также необходимо соблюдать ограничения по обработке полученных благодаря записи сведений, в том числе защищать их от частного любопытства.

Другой пример.

Предоставляя работнику служебный мобильный телефон, работодатель устанавливает правила пользования им – допустим, лимитирует оплату или ограничивает исходящие междугородние звонки (все ограничения следует зафиксировать в соответствующем локальном акте и ознакомить с ним работника «под роспись»). Какую информацию работодатель вправе получать от оператора связи? В первом случае – только сведения об общей стоимости звонков для обнаружения факта превышения лимита, а во втором – список вызовов.

Таким образом, можно сформулировать еще одно важное правило – никакого тотального контроля! Оно вытекает из требования о пропорциональности принятых мер и означает, что установленное работодателем ограничение может касаться только какого-либо одного аспекта тайны частной жизни, а не всей тайны в целом. В приведенном примере с телефонными переговорами ограничения касаются только информации о том, в какой город звонил сотрудник по рабочему мобильному.

Представляется также, что работодатель вправе установить и правила пользования личным мобильным, предусмотрев, что в рабочее время мобильные телефоны, являющиеся собственностью сотрудников, переводятся в режим вибровызова, личные разговоры ведутся в изолированных помещениях (свободные переговорные комнаты, кухня) либо в лифтовом холле. В правила внутреннего трудового распорядка можно включить и положение о том, что работник обязуется не злоупотреблять использованием рабочего времени и ресурсов работодателя в личных целях.нормативная база

Конституция РФ (ст. 8; 23; 35; ч. 3 ст. 55).

Трудовой кодекс РФ (ст. 86; 91; 109; 258).

Уголовный кодекс РФ (ст. 138).

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Рискует ли компания, если наемный охранник чопа не пускает проверяющих на территорию офиса?

«Российский налоговый курьер», 2014, N 20

• Последствия зависят от того, пришла полиция или налоговики.
• Не пустят в офис почти половина опрошенных пользователей сайта.
• 56% респондентов согласились с мнением сотрудника из инспекции.

Практика показывает, что большинство компаний опасаются неожиданного визита проверяющих. В связи с этим некоторые организации придумывают способы, как не пустить контролеров. Или хотя бы отсрочить их посещение, чтобы успеть убрать все лишнее со столов и из компьютеров.

Например, одной из московских компаний удалось выиграть два часа времени, пока наемный охранник частного охранного предприятия, с которым у компании договор на охрану заключен не был, удерживал у пропускного пункта сотрудников правоохранительных органов.

Мы поинтересовались у пользователей сайта www.rnk.ru, рискует ли чем-то компания, если она так поступит в случае прихода сотрудников налоговой службы.

Ведь, по сути, у охранника может быть своя инструкция, по которой он как независимое лицо не вправе пускать лиц в офисный центр без объяснения причин.

https://www.youtube.com/watch?v=PrEus6EdMRI\u0026pp=YAHIAQE%3D

С другой стороны, риски могут возникнуть у компании позже — есть вероятность, что налоговики расценят ее действия как воспрепятствование доступу должностных лиц.

Мнение ведущего практикующего адвоката и противоположную точку зрения сотрудника налоговой инспекции читайте ниже.

Мнение посетителей сайта www.rnk.ru

Рискует ли компания, если наемный охранник ЧОПа не пускает проверяющих на территорию офиса?

Диаграмма «Пока сторонний охранник действует по инструкции ЧОПа, компания успеет привести офис в порядок»

Александр Селютин, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры»: «Последствия для компании зависят от того, кто пришел в офис с проверкой — сотрудники налоговой инспекции или правоохранительных органов.

Ответственность за воспрепятствование доступа налоговиков в офис применяется именно в отношении проверяемой компании. Если же вход блокирует стороннее лицо (охранник ЧОПа), с которым у организации нет прямых отношений (например, компания арендует офисный центр, где установлен пропускной режим), то привлекать к ответственности не за что.

Другое дело, что налоговики могут воздействовать на компанию иным способом: привлечь к ответственности за воспрепятствование проведению проверки (ст. 19.7.6 КоАП РФ), провести выемку и т.п. Но плюс в том, что компания выиграет время и приведет офис в порядок.

Ответ на вопрос, можно ли не пускать полицию в офис, неоднозначен. С одной стороны, явное сопротивление представителям правоохранительных органов оказывать не стоит (особенно если бизнес ведется в Москве).

Пример: охранника привлекли к ответственности за отказ открыть дверь в компанию для проведения доследственной полицейской проверки. Постановление суда о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб.

было вынесено на основании рапортов сотрудников полиции, осуществляющих проверку, в которых говорилось о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей.

С другой стороны, если проверка доследственная, компания вправе не пускать полицейских в офис. Несмотря на их угрозы и попытки запугать работников возможными последствиями.

Обследование здания компании при проведении доследственной проверки может осуществляться только с согласия руководства, а незаконное проникновение в частные владения сотрудников полиции, включая выламывание дверей, может грозить статьей «Превышение должностных полномочий» Уголовного кодекса РФ».

«Неосведомленность охранника — не объективная причина для отказа в доступе на территорию компании»

Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса: «Доступ на территорию плательщика при выездной проверке регламентируется ст. 91 НК РФ. Право налоговиков попасть в помещение компании — необходимое условие для совершения процессуальных действий.

Так просто не пустить проверяющих компания не вправе. По моему мнению, отсутствие возможности предоставления помещения для проверки объясняется объективными причинами и подтверждается фактами.

Неосведомленность охранника, на мой взгляд, не является обоснованием действий компании.

Она должна заранее позаботиться о том, что в случае прихода контролеров сотрудник ЧОПа сообщит ей об этом и пропустит в офис.

При необоснованном воспрепятствовании доступу контролеров на территорию компанию могут ждать следующие последствия. Во-первых, налоговики могут назначить выемку подлинников документов.

Она производится, если проверяющим недостаточно их копий и при наличии веских оснований полагать, что налогоплательщик предпримет действия для фальсификации оригиналов первичных документов (п. 8 ст. 94 НК РФ).

При воспрепятствовании доступу инспекторов руководитель проверяющей группы составляет акт, который подписывает также проверяемое лицо.

Во-вторых, контролеры могут воспользоваться своим правом самостоятельно определить суммы налогов расчетным путем (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). Для этого налоговики могут использовать уже имеющиеся у них данные о компании или сведения об аналогичных налогоплательщиках.

В-третьих, налоговики могут привлечь к ответственности руководителей юридического лица и физических лиц к ответственности по ст. 19.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Штраф на должностных лиц составляет 10 000 руб.

Таким образом, ссылаться на действия охранника ЧОПа чревато для компании более углубленной налоговой проверкой и штрафами».

Права сотрудников — как защитить свое имущество от проверок на работе

Если на проходной вас просят показать содержимое сумки, а в офисе забирают мобильный телефон, прочитайте эту статью. В ней разберем, вправе ли работодатель производить досмотр личных вещей сотрудников, проверять содержимое тумбочек и запрещать проносить телефон на рабочее место.

Работодатель вправе требовать от сотрудников бережного отношения к своему имуществу и контролировать его сохранность. Как именно компания может следить за имуществом — закон не определяет, поэтому фирмы решают этот вопрос самостоятельно: иногда поручают охране проверять, не выносят ли сотрудники технику, продукцию и прочее.

Права охраны, ЧОП и полиции А вот действия охранников законодательство строго регламентирует. Досматривать вещи сотрудников охранник на проходной не вправе.

Такие действия могут проводить только уполномоченные государственные органы, и в большинстве случаев должны присутствовать двое понятых или вестись видеозапись.

Сотрудники частных охранных предприятий (ЧОПов) также не имеют права проводить досмотр.

Если охранник заподозрит работника в краже, он должен вызвать полицию, которая, если действительно есть основания, и проведет досмотр.

При этом, если сотрудник вносит на территорию организации или выносит с нее имущество, охранник может осматривать вещи. Об этом говорится в законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Информация, где, когда, кто и при каких обстоятельствах осматривает имущество, должна быть прописана в договоре на оказание охранных услуг.

Чем отличается осмотр от досмотра Осмотр проводится на добровольной основе.

Кроме того, осмотр означает, что представители ЧОП не трогают ваши вещи, а только визуально изучают содержимое сумок и карманов.

Охранник может попросить показать, что находится в сумке, но самостоятельно в ней копаться он не вправе. Осмотр никак документально не оформляют, а при досмотре составляется протокол.

Вы можете отказаться показывать содержимое сумок и карманов. Но если при этом есть основания подозревать вас в краже, например по данным с видеозаписей, то охранник может вызвать полицию.

Бывает, что в компаниях досматривают содержимое тумбочек, рабочих столов, где хранятся личные вещи сотрудников. Это правомерно, так как сами тумбочки и столы — имущество работодателя, но ваши личные вещи никто не должен трогать, а тем более забирать.

Бывает, что в компании правила внутреннего трудового распорядка запрещают хранить в офисе те или иные вещи — например, еду, косметику, комнатные растения. И если их обнаружат, вас могут привлечь к дисциплинарной ответственности.

Компания вправе регламентировать порядок использования сотового телефона на своей территории. Например, закрепить в правилах внутреннего трудового распорядка, что в определенных помещениях запрещено разговаривать по мобильному, прописать там же, когда необходимо переводить телефон в беззвучный режим и т. п.

Во-первых, это может быть объективно обусловлено техникой безопасности — например, когда сотрудник работает на конвейере и не может отвлекаться. Во-вторых, работодатель вправе требовать, чтобы сотрудники соблюдали дисциплину труда.

Разговоры по мобильному телефону по личным делам отвлекают от работы, а значит, нарушают дисциплину. Безусловно, это очень неоднозначный запрет: мобильный телефон используют как средство связи в экстренных ситуациях, ради заботы о детях и т. п.

Да и в целом — человек имеет право использовать свое имущество в любое время, если при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

Тем не менее суды и трудовая инспекция признают такие требования законными, если сотрудник ознакомился с ними и подписал документ. В таком случае за однократное нарушение работодатель может объявить замечание или выговор, а за несколько — и уволить.

Пример из практики Работодатель издал приказ «О запрете использовать (иметь при себе) личные мобильные телефоны, планшеты и иные электронные средства связи на территории производственных объектов». Работник говорил по телефону в рабочее время, и его привлекли к дисциплинарной ответственности. Суд признал взыскание законным.

Суд указал, что исполнение приказов и распоряжений руководителя входит в должностные обязанности сотрудника. Фабрика является режимным предприятием, внесена в реестр опасных производственных объектов. Необходимость личного мобильного телефона в рабочее время на рабочем месте ничем не обусловлена.

Но отбирать телефон представители компании не имеют права ни при каких обстоятельствах. Телефон — это личное имущество, и если начальство забирает его без согласия сотрудника, то совершает уголовное преступление. Вы можете обратиться в полицию.

Другой случай — когда сотрудники, приходя на работу, сдают телефоны на хранение. В локальных актах компании должна быть указана причина: необходимо обосновать, почему телефон может нанести компании вред. Например, это режимный объект, работа связана с особой опасностью и т. п.

Мнение Роструда По мнению Роструда, компания может частично или полностью запретить пользоваться личным мобильным телефоном, но заставить работников передавать устройства на хранение она не имеет права.

Локальный нормативный акт, содержащий такой пункт, будет ухудшать положение работников относительно норм трудового законодательства. А значит, он применению не подлежит. Отметим, что это разъяснение не имеет официального статуса. Поэтому в спорной ситуации вопрос, законен ли запрет на пронос телефонов на территорию организации, будет решать суд с учетом специфики конкретной организации.

С нарушением своих прав на работе вы можете бороться через трудовую инспекцию или правоохранительные органы. Компании грозит административный штраф до 50 тысяч рублей, а у ЧОП могут отозвать лицензию. Также можно оспорить в суде локальные акты, в которых сказано о досмотре вещей и запрете проносить телефоны. Но, возможно, лучшим выходом в данной ситуации будет сменить место работы.

Иллюстрация: Катерина Морозова